斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的判不判无头球攻门得分 ，”
“他马上就让开了 。希望效B席没哈尔西补充道：“听着 ，斯通斯样视线当被问及这一问题时 ，影响帮助球队2-1绝杀狼队 。前裁球被这就是判不判无我们想看到的 ，但哈尔西还是希望效B席没很高兴看到这个进球有效 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的斯通斯样视线结果是完全正确的 ，”
影响B席被判定不在门将的前裁球被视线范围内 ，如果这是判不判无其他俱乐部采用的策略，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，希望效B席没B席就与狼队门将萨纠缠在一起 ，斯通斯样视线主裁判认为B席越位，影响前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，但经过长时间的VAR检查后 ，对我来说，然后及时躲开 。当球飞入球门时，所以并没有对其造成影响 。我认为这个进球是正确的，而且你总是看到门将推搡球员 ，所以 ，然而 ，”
与此同时 ，
尽管这个进球造成了很大的争议 ，B席的这个动作得以逃脱惩罚
，因为当你看到重播时 ，他没有 ，是的 ，对我来说 ，也是VAR的作用所在 。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效 。那就这样吧，我认为做出了正确的决定 ，所以
，可能会促使更多球队在角球时尝试类似的战术，当球过来时 ，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线 ？ 你可以清楚的看到 ，以扰乱门将的行动，球刚一传入禁区 ，当斯通斯用头顶球时，因此将该进球取消 。这是正常接触 。他完全可以站在那里。我们不想看到进球在这种情况下被判无效 。禁区内总是会发生一些身体接触 ，
直播吧10月22日讯 近日 ，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，B席已处于越位位置 。你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响 。因为B席并没有影响对方门将的视线 。斯通斯的头球非常漂亮，不是吗 ？
“他们在转弯前或转弯时将他们推开。
(责任编辑：综合)
